« EXCERTOS DO DEBATE DE JOSÉ SÓCRATES | Entrada | OS BONECOS DO CONTRA-INFORMAÇÃO »
fevereiro 04, 2005
AMAZÓNIA É DE TODOS?
O actual Ministro Brasileiro da Educação Cristovam Buarque foi questionado sobre o que pensava da internacionalização da Amazónia, eis a resposta:
"De facto, como brasileiro eu simplesmente falaria contra a internacionalização da Amazónia.
Por mais que os nossos governos não tenham o devido cuidado com esse património, ele é nosso.
Como humanista, sentindo o risco da degradação ambiental que sofre a Amazónia, posso imaginar a sua internacionalização, como também de tudo o mais que tem importância para a humanidade.
Se a Amazónia, sob uma ética humanista, deve ser internacionalizada, internacionalizemos também as reservas de petróleo do mundo inteiro...
O petróleo é tão importante para o bem-estar da humanidade quanto a Amazónia para o nosso futuro. Apesar disso, os donos das reservas sentem-se no direito de aumentar ou diminuir a extracção de petróleo e subir ou não o seu preço.
Da mesma forma, o capital financeiro dos países ricos deveria ser internacionalizado. Se a Amazónia é uma reserva para todos os seres humanos, ela não pode ser queimada pela vontade de um dono, ou de um país.
Queimar a Amazónia é tão grave quanto o desemprego provocado pelas decisões arbitrárias dos especuladores globais. Não podemos deixar que as reservas financeiras sirvam para queimar países inteiros na volúpia da especulação.
Antes mesmo da Amazónia, eu gostaria de ver a internacionalização de todos os grandes museus do mundo. O Louvre não deve pertencer apenas à França. Cada museu do mundo é guardião das mais belas peças produzidas pelo génio humano. Não se pode deixar que esse património cultural, como o património natural Amazónico, seja manipulado e destruído pelo gosto de um proprietário ou de um país.
Não faz muito tempo, um milionário japonês decidiu enterrar com ele um quadro de um grande mestre. Antes disso, aquele quadro deveria ter sido internacionalizado.
Durante este encontro, as Nações Unidas estão realizando o Fórum do Milénio, mas alguns presidentes de países tiveram dificuldades em comparecer, por constrangimentos na fronteira dos EUA. Por isso, eu acho que Nova York, como sede das Nações Unidas, deve ser internacionalizada. Pelo menos Manhatan deveria pertencer a toda a humanidade. Assim como Paris, Veneza, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, cada cidade, com sua beleza específica, sua história do mundo, deveria pertencer ao mundo inteiro.
Se os EUA querem internacionalizar a Amazónia, pelo risco de deixá-la nas mãos de brasileiros, internacionalizemos também todos os arsenais nucleares dos EUA. Até porque eles já demonstraram que são capazes de usar essas armas, provocando uma destruição milhares de vezes maior do que as lamentáveis queimadas feitas nas florestas do Brasil.
Nos seus debates, os actuais candidatos à presidência dos EUA têm defendido a ideia de internacionalizar as reservas florestais do mundo em troca da dívida. Comecemos usando essa dívida para garantir que cada criança do Mundo tenha possibilidade de COMER e de ir à escola. Internacionalizemos as crianças tratando-as, todas elas, não importando o país onde nasceram, como património que merece cuidados do mundo inteiro. Ainda mais do que merece a Amazónia. Quando os dirigentes tratarem as crianças pobres do mundo como um património da Humanidade, eles não deixarão que elas trabalhem quando deveriam estudar, que morram quando deveriam viver.
Como humanista, aceito defender a internacionalização do mundo. Mas, enquanto o mundo me tratar como brasileiro, lutarei para que a Amazónia seja nossa. Só nossa! "
Agradecimento ao Troll Urbano
Publicado por Mofo às fevereiro 4, 2005 02:07 AM
Comentários
Esse discurso não existe, é um "spam", uma mentira enviada por email, antes de postar algo cheque se é verdade
Publicado por: Rodrigo às fevereiro 4, 2005 04:19 AM
Rodrigo, podes dizer então, onde te baseias para argumentar que é spam? Não estou a meter em causa que seja spam, é apenas uma pergunta!
Publicado por: cachucho às fevereiro 4, 2005 10:40 AM
"Spam" ou não a questão que se coloca é pertinente. Ou só o dos outros é que é de todos ?
Publicado por: JacPac às fevereiro 4, 2005 11:34 AM
tenho as minhas duvidas se é um spam, mas mesmo que o seja é um excelente texto!!!
Publicado por: Emanuel Saramago às fevereiro 4, 2005 02:55 PM
Não sei se é verdade, parto do principio que sim, em todo o caso o texto tem um conteudo interessante e resolvi colocar.
Publicado por: Sr. Mofo às fevereiro 4, 2005 03:05 PM
Só uma correcção. SPAM não quer dizer que é falso, quer dizer que se recebe algo sem ter pedido nada.
Publicado por: cachucho às fevereiro 4, 2005 03:42 PM
SPAM ou não SPAM, inventado ou verídico, é um excelente artigo e que deveríamos meditar profundamente sobre este facto!
Publicado por: zOinGo às fevereiro 4, 2005 06:12 PM
Mas qual SPAM qual carapuça?!!
Isto meus senhores e senhoras é a realidade e nada mais.
Meditemos.
Publicado por: The Wolf às fevereiro 4, 2005 06:25 PM
Peço desculpa por me meter nesta discussão mas fui eu que originalmente postei o texto no Troll. 1º este texto foi-me enviado por mail e eu achei que o texto estava de tal maneira bem escrito que merecia um post.
2º mesmo que esta declaração não tenha existido não existe no texto nenhuma mentira.
3º poderia ter alterado meia duzia de palavras e o texto deixava de ser do fulano A,B ou C e passava a ser meu e não haveria esta discussão, mas parece-me que isso sim, seria incorrecto
4º normalmente as discussões sobre formas ( se é SPAM ou não) aparecem sempre quando não existem argumentos sobre o conteudo o que me parece ser o caso.
Desculpa Sr. Mofo ter metido a "foice em seara alheia" mas dado a situação achei por bem explicar isto.
Publicado por: Daniel Arruda às fevereiro 4, 2005 07:14 PM
Mete à vontade Daniel, nem fui eu que levantei o problema, eu postei pq gostei do texto.
Publicado por: Sr. Mofo às fevereiro 5, 2005 11:44 AM